保險公司可否向肇事逃逸司機追償

     【案情】

　　王某某在2018年向某保險公司購買了機動車交通事故強制保險，在保險期間，王某某駕駛機動車撞傷李某某，王某某事后駕駛機動車逃逸。事故經交警認定由王某某負事故的全部責任。李某某向法院起訴王某某及某保險公司，法院判決某保險公司在交強險范圍內賠償8.4萬元，某保險公司在判決生效后主動履行了賠償責任。現某保險公司訴至法院向王某某追償，要求王某某向某保險公司返還8.4萬元。

　　【分歧】

　　關于保險公司能否向肇事逃逸司機追償存在爭議。

　　一種觀點認為，應支付保險公司追償。王某某在肇事后逃逸的行為，應認定為具有重大過錯，其危害結果不亞于《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱解釋）規定的無證駕駛或酒后駕駛，保險公司為保障受害人能及時得到救助而先行賠付，如果不允許保險公司追償，則客觀上讓王某某轉嫁了風險，且與鼓勵駕駛人謹慎遵章駕駛的正面社會價值取向相違背。

　　另一種觀點認為，保險公司無權向王某某追償。解釋規定可追償的情形未包括肇事逃逸行為，且《中華人民共和國侵權責任法》在第五十三條也規定，詞肇事司機逃逸的，由保險公司在交強險范圍內賠償，同樣未規定保險公司的追償權。故保險公司的追償無法律依據。南山法律顧問

　　【評析】

　　筆者同意第二種觀點。

　　《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條規定：“機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償”。該條并未規定保險公司在交強險責任限額范圍內賠償后有權向機動車駕駛人追償。在之后由最高人民法院制定的《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條中規定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。”在上述三種情形中，明顯也未包括肇事逃逸。

　　保險公司與王某某之間存在保險合同，保險公司在王某某發生交通事故后，依法應根據合同的約定履行賠償義務。在本案中，保險公司在交強險范圍內賠償8.4萬元，應系履行交強險的賠付義務，屬于履行保險合同義務的范疇，在無法律明確規定的情況下，不能擅自改變合同的約定及法律的規定。另外，從立法目的考慮，解釋將無證駕駛或酒后駕駛等三種情形規定為保險公司可追償例外，是因為該三種情形均為違法駕車導致交通事故，此類情形下駕車導致事故發生的風險和概率增加，保險公司享有追償權符合保險法的近因原則。而肇事逃逸行為發生在事故之后，并未增加駕車的危險性，駕駛行為也不必然違法。

作者：陳長青