深圳離婚律師：離婚后取得的自主擇業(yè)費(fèi)原配偶可要求分割

        裁判要旨

　　原夫妻一方為軍人，在離婚后才復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)，其領(lǐng)取的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)等一次性費(fèi)用屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)的部分，原配偶仍有權(quán)要求進(jìn)行分割。

　　深圳律師網(wǎng)案情

　　被告鄢某1990年12月1日參軍入伍，系邊防支隊(duì)干部。1997年11月11日，原告高某與鄢某登記結(jié)婚，2000年1月14日生育一子鄢某某。2012年8月6日，原、被告離婚，離婚協(xié)議約定：1.兒子鄢某某由原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣1200元至鄢某某高中畢業(yè)；2.住房歸被告所有，兒子鄢某某對(duì)房產(chǎn)享有唯一合法繼承權(quán)，被告一次性支付原告房產(chǎn)價(jià)款人民幣25萬元；3.雙方無其他債權(quán)債務(wù)。

　　離婚后，被告鄢某于2013年12月1日從邊防支隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)，領(lǐng)取自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用合計(jì)人民幣283613.56元。原告認(rèn)為被告領(lǐng)取的自主擇業(yè)費(fèi)等費(fèi)用中有部分屬于原、被告共同財(cái)產(chǎn)，但協(xié)議離婚時(shí)未進(jìn)行分配，故訴至法院要求被告給付所領(lǐng)取的自主擇業(yè)費(fèi)中的4.5萬元給原告。

　　裁判

　　云南省芒市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱婚姻法解釋（二））第十四條規(guī)定“人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”本條規(guī)定涉及分割的是在審理離婚案件時(shí)已發(fā)放到軍人名下的自主擇業(yè)費(fèi)等，而本案特殊之處在于自主擇業(yè)費(fèi)等發(fā)放是在原、被告離婚之后，離婚時(shí)該筆費(fèi)用并未發(fā)放到被告名下。該條解釋只能在法院審理離婚案件時(shí)適用，不能適用于本案，被告在離婚之后領(lǐng)取的自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用不應(yīng)在離婚后作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。故駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　原告不服上訴，云南省德宏傣族景頗族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，軍人離婚與其復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)并不一定同步進(jìn)行，如果軍人離婚時(shí)尚未復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)，能夠作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的軍人財(cái)產(chǎn)實(shí)際多為可期待利益。但不管現(xiàn)役軍人是否轉(zhuǎn)業(yè)或復(fù)員，這些財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上都是存在的，只不過需要在轉(zhuǎn)業(yè)或復(fù)員時(shí)進(jìn)行最后結(jié)算而已。因此，不能以軍人在離婚時(shí)沒有實(shí)際占有復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等為由否定軍人配偶一方應(yīng)享有的權(quán)利。故對(duì)原告高某請(qǐng)求分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的自主擇業(yè)費(fèi)等費(fèi)用予以支持，判決被告給付原告40749元。

　　深圳法律顧問評(píng)析

　　1．對(duì)離婚時(shí)遺漏財(cái)產(chǎn)要求分割的訴訟時(shí)效

　　婚姻法解釋（二）第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的訴訟時(shí)效為一年。但該條關(guān)于時(shí)效的規(guī)定適用于雙方就已分割的財(cái)產(chǎn)問題反悔，請(qǐng)求變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。而本案原告對(duì)已分割的財(cái)產(chǎn)并未反悔，只是認(rèn)為離婚時(shí)被告的自主擇業(yè)費(fèi)等還未領(lǐng)取，現(xiàn)已領(lǐng)取，故要求分割離婚協(xié)議中未提及的財(cái)產(chǎn)。因此，本案不受該條時(shí)效的限制。根據(jù)民法通則的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案被告鄢某于2013年12月1日從邊防支隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)，并領(lǐng)取自主擇業(yè)費(fèi)等費(fèi)用。原告高某于2014年4月17日起訴要求分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的自主擇業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，其起訴未超過訴訟時(shí)效。

　　2．關(guān)于軍人復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)的分割問題

　　婚姻法解釋（二）第十四條規(guī)定“人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費(fèi)用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命70歲與軍人入伍時(shí)實(shí)際年齡的差額。”

　　本案的特殊性在于被告領(lǐng)取自主擇業(yè)費(fèi)等費(fèi)用是在原、被告離婚之后，一審法院認(rèn)為屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)能夠進(jìn)行分割的應(yīng)該是既得利益，即在夫妻雙方離婚時(shí)已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)。而軍人的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用在取得前存在不確定性，例如軍人可能在復(fù)員或轉(zhuǎn)業(yè)前被開除，可能在離婚后至復(fù)員前的期間升職或降職，從而影響復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的領(lǐng)取數(shù)額。嚴(yán)格按照婚姻法解釋（二）第十四條的字面解釋，該條款有前置定義“人民法院審理離婚案件，……”

　　二審法院則認(rèn)為軍人的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用屬于可期待利益，不管現(xiàn)役軍人是否轉(zhuǎn)業(yè)或復(fù)員，這些財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上都是存在的，配偶即使離婚后仍然有權(quán)利進(jìn)行分割。具體分配數(shù)額按照婚姻法解釋（二）第十四條計(jì)算。本案被告1972年3月出生，1990年12月參軍，被告入伍時(shí)實(shí)際年齡為18.67歲，原、被告1997年11月11日登記結(jié)婚，2012年8月6日登記離婚，夫妻關(guān)系存續(xù)年限為14.75年，被告領(lǐng)取的283613.56元自主擇業(yè)費(fèi)中應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的有283613.56元÷（70歲至18.67歲）×14.75年=81498元，原告高某可分得40749元。