深圳離婚律師，一方提出離婚，協(xié)議無效的”婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議“是否有效。

       （一）基本案情

　　深圳律師網(wǎng)：2010年12月，原告楊某與被告劉某某經(jīng)人介紹登記結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)間較短且未生育子女。婚后雙方因家務(wù)瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，難以共同生活，楊某兩次向法院起訴離婚，劉某某表示同意離婚。婚前，劉某某購(gòu)買了商品房一套，別克凱越轎車一輛。婚后二人簽訂了一份“保婚”協(xié)議，約定上述房子和車輛為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并注明若楊某提出離婚，協(xié)議無效。協(xié)議簽訂一年后，楊某起訴離婚，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　（二）裁判結(jié)果

　　濱州市濱城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予雙方離婚。訴訟雙方約定涉案房產(chǎn)、車輛為共同財(cái)產(chǎn)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)楊某、劉某某婚后共同財(cái)產(chǎn)，法院依法予以分割。最后，法院判決：一、準(zhǔn)予楊某與劉某某離婚；二、楊某在劉某某處的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)新日電動(dòng)車一輛歸楊某個(gè)人所有；楊某、劉某某婚后共同財(cái)產(chǎn)中的42寸海信電視一臺(tái)、電視柜一個(gè)歸楊某所有，澳柯瑪冰箱一臺(tái)、餐桌一張帶四把椅子歸劉某某所有；三、楊某、劉某某婚后共同財(cái)產(chǎn)中位于濱州市濱城區(qū)黃河五路渤海二十二路明日星城小區(qū)42號(hào)樓1單元302室的住房一套歸劉某某所有（剩余貸款16萬元左右由劉某某償還），劉某某給付楊某該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分割款60 000元；婚后共同財(cái)產(chǎn)中的魯MKR236別克凱越轎車一輛歸楊某所有，楊某給付劉某某該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分割款22 500元；折抵后，劉某某需支付楊某財(cái)產(chǎn)分割款37 500元；以上過付事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回楊某、劉某某其他訴訟請(qǐng)求。

　　（三）典型意義

　　深圳法律顧問：這是一起涉及婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議效力的案件。當(dāng)前，許多人在婚前婚內(nèi)簽訂一紙“保婚”文書，而“誰提離婚，誰便凈身出戶”，往往成為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中的恩愛信諾，以使得雙方打消離婚念頭，一心一意的經(jīng)營(yíng)好婚姻。但是，這些協(xié)議究竟有沒有效力。根據(jù)婚姻法第十九條“夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。約定應(yīng)采用書面形式，沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”。本案中的《協(xié)議書》由當(dāng)事人雙方簽字認(rèn)可，且有見證人簽字，協(xié)議書簽署后雙方共同生活一年以上，在劉某某無相反證據(jù)證實(shí)楊某存在欺詐、脅迫的情形時(shí)，《協(xié)議書》內(nèi)容應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。對(duì)于《協(xié)議書》所附“一方提出離婚，協(xié)議無效”的約定，因限制他人離婚自由，違反法律規(guī)定和公序良俗而無效，其無效不影響協(xié)議書其他條款的效力。