深圳南山涉外離婚律師，常年代理涉港、涉澳、涉臺及涉外離婚案件，提供專業的涉外離婚法律服務，涉及涉外離婚財產分割，如房產分割、股權分割等。

　　上訴人(原審被告)：李某，男，中華人民共和國澳門特別行政區居民。

　　被上訴人(原審原告)：魏某，女，住吉林省長春市。

　　上訴人李某因與被上訴人魏某離婚糾紛一案，不服吉林省高級人民法院(2013)吉民一初字第3號之一民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某及委托訴訟代理人蔡某某、徐某某，被上訴人魏某及委托訴訟代理人趙某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　李某上訴請求：1.撤銷吉林省高級人民法院(2013)吉民一初字第3號之一民事判決第一項，依法改判吉林省溫某鳥集團有限公司、長春溫某鳥名店廣場有限公司、北京溫某鳥貿易有限公司中，李某及魏某的全部出資及股權歸李某所有，由李某根據公司審計情況給予魏某相應的經濟補償;2.撤銷吉林省高級人民法院(2013)吉民一初字第3號之一民事判決第二項，依法改判珠海市吉大某某路50號鈺某某某2單元301號房屋及-1層A028、A028-1號車位、珠海市橫琴新區某某路8號某某灣15棟701號及702號房屋暫不予分割;3.請求二審法院查明案件事實，將在訴訟過程中發現的魏某隱匿的全部財產的90%，依法判歸李某所有;4.依法改判案外人替李某及魏某償還的5800萬元貸款，雙方按50%的比例共同分擔債務;5.判令魏某承擔本案上訴費用。事實和理由如下：1.一審判決無視雙方意思表示，簡單將公司股權平均分配，必將導致公司股東會無法作出有效決議以致公司僵局，嚴重減損各方股權價值，嚴重損害李某及公司全體員工的權益。2.一審法院對房產的分割錯誤，審理范圍超出訴訟請求，對共同債務未進行判決，明顯偏袒魏某。3.魏某隱匿巨額財產，一審法院未調查取證，違法保全李某財產，對李某提出的財產保全申請置之不理，嚴重侵害李某合法權益。4.一審判決房產補償款的給付期限太短，不顧基本事實，顯失公正。

　　魏某辯稱，1.一審判決吉林省溫某鳥集團有限公司、長春溫某鳥名店廣場有限公司、北京溫某鳥貿易有限公司的股權平均分割，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應當予以維持。2.一審判決將珠海市吉大某某路50號鈺某某某2單元301號房屋及-1層A028、A028-1號車位、珠海市橫琴新區某某路8號某某灣15棟701號及702號房屋的五套房產依法進行分割，符合法律規定，公平公正。3.李某未提供證據證明案外人幫助償還房屋貸款的事實，應當承擔舉證不能的后果。4.李某沒有提供任何證據證明魏某有隱匿巨額財產的行為。5.導致夫妻感情破裂的主要責任在于李某一方。綜上，一審判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，應予維持。

　　魏某向一審法院起訴請求：1.判令魏某與李某離婚;2.分割夫妻共有的14家公司股份及價值1.6657億元的房產;3.鑒于李某有過錯，請求在分割財產問題上照顧魏某一方;4.李某承擔本案訴訟費用。訴訟過程中，魏某主張對夫妻雙方共有的房產和公司股份平均予以分配。

　　一審法院認定事實：魏某與李某于××××年登記結婚，婚后育有一子，現已成年。魏某于2013年5月訴至一審法院，要求判令雙方離婚，并對雙方婚后財產予以分割。

　　魏某要求分割的房產總計為66套，分別是位于北京的房產16套、上海的房產4套、哈爾濱的房產4套、珠海的房產34套，澳門的房產8套。房產的具體情況如下：1.哈爾濱市道里區經緯二道街58號新某某苑5棟1號房屋，房屋類型為商鋪，面積為1363.27平方米，于2004年6月14日取得產權，產權人登記在李某名下;2.哈爾濱市道里區經緯二道街58號新某某苑5棟2號房屋，房屋類型為商鋪，面積為784.75平方米，于2003年9月1日取得產權，產權人登記在李某名下;3.哈爾濱市道里區經緯二道街58號新某某苑5棟3號房屋，房屋類型為商鋪，面積為1338.40平方米，于2003年9月1日取得產權，產權人登記在李某名下;4.哈爾濱市道里區經緯二道街20號新某某苑2棟1103號房屋，房屋類型為住宅，面積為180.60平方米，于2003年9月1日取得產權，產權人登記在李某名下;5.北京市朝陽區高碑店某某家園2號樓212號房屋，房屋類型為住宅，面積為118.91平方米，于2005年2月1日取得產權，產權人登記在李某名下;6.北京市朝陽區某某路88號10號樓24至25層D2805號房屋，房屋類型為住宅，面積為127.19平方米，于2009年11月2日取得產權，產權人登記在李某名下;7.北京市朝陽區某某路88號7-10號樓1至2層3001號房屋，房屋類型為商鋪，面積為323.31平方米，于2009年12月1日取得產權，產權人登記在魏某名下;8.北京市朝陽區某某路路39號院7號樓6層0701號房屋，房屋類型為公寓，面積為236.55平方米，于2009年10月29日取得產權，產權人登記在魏某名下;9.北京市朝陽區某某路路39號院1-5、7、8、19、21號樓地下車庫-2層A2581號車位，房屋類型為車位，面積為60.54平方米，于2013年5月16日取得產權，產權人登記在魏某名下;10.北京市朝陽區某某路路39號院1-5、7、8、19、21號樓地下車庫-2層A2586號車位，房屋類型為車位，面積為62.47平方米，于2013年5月29日取得產權，產權人登記在魏某名下;11.北京市朝陽區某某路32號院7號樓-2層31區013號車位，房屋類型為車位，面積為29.09平方米，于2011年7月7日取得產權，產權人登記在魏某名下;12.北京市朝陽區某某路32號院7號樓-2層31區013-2號車位，房屋類型為車位，面積為29.09平方米，于2011年7月7日取得產權，產權人登記在魏某名下;13.北京市朝陽區某某路32號院7號樓-2層31區014號車位，房屋類型為車位，面積為29.09平方米，于2011年7月7日取得產權，產權人登記在魏某名下;14.北京市朝陽區某某路32號院7號樓-2層31區014-2號車位，房屋類型為車位，面積為29.09平方米，于2011年7月7日取得產權，產權人登記在魏某名下;15.北京市朝陽區某某路路39號院9號樓1層0927號房屋，房屋類型為商鋪，面積為255.85平方米，于2009年10月21日取得產權，產權人登記在李某和李某之女李某名下，其中李某占80%份額;16.北京市朝陽區四季星河中街1號院3號樓17至18層4單元1901號房屋，房屋類型為住宅，面積為666平方米，于2010年2月1日取得產權，產權人登記在魏某和婚生子李某某名下，其中魏某占10%份額;17.上海市某某路1弄8號1601號房屋，房屋類型為公寓，面積為304.02平方米，于2005年6月9日取得產權，產權人登記在魏某名下;18.上海市某某路2弄5號3502號房屋，房屋類型為公寓，面積為92.58平方米，于2011年1月13日取得產權，產權人登記在魏某名下;19.上海市某某路1088號1402號房屋，房屋類型為辦公樓，面積為338.93平方米，于2006年6月2日取得產權，產權人登記在魏某名下;20.上海市某某路1弄10號1601號房屋，房屋類型為公寓，面積為280平方米，于2006年1月25日取得產權，產權人登記在李某和婚生子子李某某名下，其中李某占50%份額;21.珠海市吉某某路238號某某山莊20棟2001號房屋，房屋類型為住宅，面積為299.24平方米，于2011年12月19日取得產權，產權人登記在李某名下;22.珠海市吉某某路238號某某山莊20棟1501號房屋，房屋類型為住宅，面積為299.15平方米，于2015年11月12日取得產權，產權人登記在魏某名下;23.珠海市吉大某某路50號鈺某某某2單元301號房屋，房屋類型為住宅，面積為302.75平方米，于2015年3月17日取得產權，產權人登記在李某名下;24.珠海市吉大某某路50號鈺某某某2單元401號房屋，房屋類型為住宅，面積為302.32平方米，于2015年3月10日取得產權，產權人登記在李某名下;25.珠海市吉大某某路50號鈺某某某-1層A021、A021-1號車位，房屋類型為車位，面積為23.81平方米，于2015年3月10日取得產權，產權人登記在李某名下;26.珠海市吉大某某路50號鈺某某某-1層A028、A028-1號車位，房屋類型為車位，面積為23.81平方米，于2015年3月10日取得產權，產權人登記在李某名下;27.珠海市橫琴新區橫琴某某路8號某某灣15棟701號房屋，產權登記人李某，房屋類型為住宅，面積為183.28平方米;28.珠海市橫琴新區橫琴某某路8號某某灣15棟702號房屋，產權登記人為李某，房屋類型為住宅，面積為183.28平方米;29.珠海市橫琴新區某某路8號某某灣一期二段地下室B-415號車位，房屋類型為車位，面積為11.4平方米，于2016年1月19日取得產權，產權人登記在李某名下;30.珠海市橫琴新區某某路8號某某灣一期二段地下室B-439號車位，房屋類型為車位，面積為11.4平方米，于2016年1月19日取得產權，產權人登記在李某名下;31.珠海市香洲區某某路376號某某城157棟1單元3009號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.33平方米，于2015年11月3日取得產權，產權人登記在李某名下;32.珠海市香洲區某某路376號某某城157棟1單元3103號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.91平方米，于2015年11月3日取得產權，產權人登記在李某名下;33.珠海市香洲區某某路376號某某城157棟1單元3109號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.33平方米，于2015年11月3日取得產權，產權人登記在李某名下;34.珠海市香洲區某某路376號某某城157棟2單元1902號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.26平方米，于2015年11月3日取得產權，產權人登記在李某名下;35.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3002號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.91平方米，于2011年12月5日取得產權，產權人登記在李某和案外人李敬名下，其中李某占45%份額;36.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3003號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.19平方米，于2014年6月27日取得產權，產權人登記在李某和案外人王振玉名下，其中李某占45%份額;37.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3004號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.91平方米，于2014年5月13日取得產權，產權人登記在李某和案外人鞠鳳英名下,其中李某占45%份額;38.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3005號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.91平方米，于2014年5月13日取得產權，產權人登記在李某和案外人高峰名下，其中李某占45%份額;39.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3007號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.33平方米，于2011年11月23日取得產權，產權人登記在李某和案外人李曉霞名下，其中李某占45%份額;40.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3008號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.33平方米，于2011年11月18日取得產權，產權人登記在李某和案外人楊曉云名下，其中李某占45%份額;41.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3010號房屋，房屋類型為住宅，面積為47.03平方米，于2011年12月7日取得產權，產權人登記在李某和案外人史立力名下，其中李某占45%份額;42.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3102號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.91平方米，于2014年5月13日取得產權，產權人登記在李某和案外人王紅名下，其中李某占45%份額;43.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3104號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.91平方米，于2014年5月13日取得產權，產權人登記在李某和案外人賈玉波名下，其中李某占45%份額;44.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3105號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.91平方米，于2014年5月13日取得產權，產權人登記在李某和案外人宋曉莉名下，其中李某占45%份額;45.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3107號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.33平方米，于2014年5月13日取得產權，產權人登記在李某和案外人劉某名下，其中李某占45%份額;46.珠海市某某路376號某某城157棟1單元3108號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.33平方米，于2014年5月13日取得產權，產權人登記在李某和案外人邵曉東名下，其中李某占45%份額;47.珠海市某某路376號某某城157棟2單元1901號房屋，房屋類型為住宅，面積為51.95平方米，于2014年6月27日取得產權，產權人登記在李某和案外人韓某某名下，其中李某占45%份額;48.珠海市某某路376號某某城157棟2單元1903號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.31平方米，于2014年6月27日取得產權，產權人登記在李某和案外人李某妍名下，其中李某占45%份額;49.珠海市某某路376號某某城157棟2單元1904號房屋，房屋類型為住宅，面積為52.33平方米，于2014年6月27日取得產權，產權人登記在李某和案外人李某杰名下，其中李某占45%份額;50.珠海市某某路376號某某城157棟2單元1905號房屋，房屋類型為住宅，面積為51.64平方米，于2011年12月2日取得產權，產權人登記在李某和案外人李某敏名下，其中李某占45%份額;51.珠海市某某路376號某某城157棟2單元1906號房屋，房屋類型為住宅，面積為56.07平方米，于2011年12月7日取得產權，產權人登記在李某和案外人唐某佳名下，其中李某占45%份額;52.珠海市某某路376號某某城157棟2單元1907號房屋，房屋類型為住宅，面積為56.07平方米，于2014年6月27日取得產權，產權人登記在李某和案外人李某麗名下，其中李某占45%份額;53.珠海市某某路376號某某城157棟2單元1908號房屋，房屋類型為住宅，面積為56.07平方米，于2014年6月27日取得產權，產權人登記在李某和案外人李某濤名下，其中李某占45%份額;54.珠海市某某路376號某某城157棟2單元1909號房屋，房屋類型為住宅，面積為55.85平方米，于2014年5月13日取得產權，產權人登記在李某和案外人李某某名下，其中李某占45%份額;55.澳門沙格斯某某路58號壹號廣場26樓T7/F座房屋，房屋用途為居住用途，面積為89.071平方米，業權人為李某，于2015年7月16日申請登記意定抵押給大豐銀行股份有限公司;56.澳門沙格斯某某路58號壹號廣場22樓T1/E座房屋，房屋用途為居住用途，面積為131.789平方米，業權人為李某與魏某，于2015年5月13日申請登記意定抵押給大豐銀行股份有限公司;57.澳門沙格斯某某路58號壹號廣場25樓T2/A座房屋，房屋用途為居住用途，面積為155.524平方米，業權人為李某與魏某，于2015年5月13日申請登記意定抵押給大豐銀行股份有限公司;58.澳門沙格斯某某路58號壹號廣場35樓T2/B座房屋，房屋用途為居住用途，面積為156.729平方米，業權人為魏某，于2016年2月16日申請登記意定抵押給澳門商業銀行股份有限公司;59.澳門倫斯泰特某某路297-303號凱旋門38樓B座房屋，房屋用途為居住用途，面積為185.015平方米，業權人為李某，于2015年1月8日申請登記意定抵押給大豐銀行股份有限公司;60.澳門倫斯泰特某某路297-303號凱旋門36樓B座房屋，房屋用途為居住用途，面積為185.015平方米，業權人為李某，于2014年11月17日申請登記意定抵押給中國銀行股份有限公司;61.澳門倫斯泰特某某路297-303號凱旋門49樓A座房屋，房屋用途為居住用途，面積為152.081平方米，業權人為李某與魏某，于2015年1月12日申請登記意定抵押給中國銀行股份有限公司;62.澳門氹仔某某街341號某某花園/雄業14樓X座房屋，房屋用途為居住用途，面積為77.5平方米，業權人為李某，于2015年6月19日申請登記意定抵押給大豐銀行股份有限公司;63.北京市朝陽區某某3號樓1層145號房屋，該房屋購買于××××年××月××日，買受人為魏某和婚生子李某某，房屋類型為商鋪，面積為149.72平方米。該房屋未辦理房屋產權證;64.北京市朝陽區某某3號樓1層146號房屋，該房屋購買于××××年××月××日，買受人為魏某和婚生子李某某，房屋類型為商鋪，面積為149.61平方米。該房屋未辦理房屋產權證;65.北京市朝陽區某某3號樓1層147號房屋，該房屋購買于××××年××月××日，買受人為魏某和婚生子李某某，房屋類型為商鋪，面積為117.35平方米。該房屋未辦理房屋產權證;66.北京市朝陽區某某3號樓1層148號房屋，該房屋購買于××××年××月××日，買受人為魏某和婚生子李某某，房屋類型為商鋪，面積為132.56平方米。該房屋未辦理房屋產權證。

　　魏某要求分割的公司為：1.吉林省溫某鳥集團有限公司，注冊資本6628萬元，其中李某出資3893.40萬元，魏某出資1298.62萬元，李某某出資1085.98萬元，魏紅出資350萬元;2.吉林省溫某鳥服飾股份有限公司，注冊資本3000萬元，其中李某出資1380萬元，魏某出資1220萬元，魏紅出資200萬元，李某出資200萬元;3.長春溫某鳥名店廣場有限公司，注冊資本700萬元，其中李某出資30萬元，魏紅出資620萬元，吉林省巴帝服飾有限公司出資50萬元;4.北京溫某鳥貿易有限公司，注冊資本50萬元，其中李某出資20萬元，魏東出資30萬元;5.吉林省溫某鳥裝飾有限公司，注冊資本450萬元，其中李某出資270萬元，魏紅及郭云舫各自出資90萬元;6.哈爾濱溫某鳥鼎鼎香餐飲有限公司，注冊資本200萬元，股東為李某，該公司目前處于注銷登記狀態;7.吉林省溫某鳥房地產開發有限公司，注冊資本800萬元，其中魏某出資200萬元，李某出資200萬元，魏紅出資200萬元;8.萬捷集團有限公司(香港)，注冊資本1萬港幣，其中魏某出資5000港幣，魏東出資5000港幣;9.萬捷集團有限公司(澳門)，注冊資本2.5萬元澳門幣，其中李某出資1.5萬元澳門幣，魏某出資1萬元澳門幣。

　　本案審理過程中，一審法院已于2016年5月13日作出(2013)吉民一初字第3號民事判決書，判決準予雙方離婚。現該判決書已經發生法律效力。對于雙方的財產分割問題，一審法院多次組織雙方召開聽證會，力爭促成雙方達成調解方案。對于房產問題，雙方均同意各自向法庭進行報價，并同意由報價高者取得相應的房屋。對于公司股權分割問題，雙方未能達成一致。

　　一審法院認為，一、關于本案離婚雙方的財產分割范圍問題。由于本案離婚雙方涉及的財產較多，爭議較大，審理時間較長，故在一審法院2016年3月30日的庭審中已經明確告知雙方“法庭經過合議決定除了今天庭審雙方提到的證據之外，再不接受雙方所提供的新的證據和相關訴請”，故本案應以雙方之前所提供的證據和訴請作為審理范圍。經審查，魏某在本次庭審及之前要求分割的財產為：(1)五家公司的股權，分別為吉林省溫某鳥集團有限公司、吉林省溫某鳥服飾股份有限公司、長春溫某鳥名店廣場有限公司、北京溫某鳥貿易有限公司、吉林省溫某鳥裝飾有限公司。(2)房產64套，包括北京房產13套、上海房產4套、哈爾濱房產4套、珠海房產34套、澳門房產9套。其中魏某對于要求分割的澳門車位一個，并未舉出相應的證據，故魏某要求分割的房產實為63套。在其后舉行的聽證會上，魏某又提出分割位于北京市朝陽區某某路路39號院7號樓0701號房屋、A2581車位、A2586車位等三套房產，對此李某同意分割。故本案審理的魏某要求分割的房產應為66套(具體房產情況詳見前述審理查明部分)，包括北京房產16套、上海房產4套、哈爾濱房產4套、珠海房產34套、澳門房產8套。雖然在3月30日的庭審之后，魏某還提出分割吉林省溫某鳥房地產開發有限公司、萬捷集團有限公司等公司的股權及李某名下的其他財產，李某也提出要求分割魏某在海南的房產、孫某某代持的北京房產及魏某名下的其他財產，一審法院也組織雙方當事人對于雙方離婚后的財產如何分配召開了三次聽證會，但是聽證會是以促成雙方協商、達成財產分割和解方案為目的的，雙方最終并未達成財產分割和解方案，且李某一方一直堅持以魏某的訴訟請求涉及的財產作為本案的審理范圍，雙方對海南房產及是否存在由孫某某代持的房產也存有爭議。故本案本次審理的財產范圍僅為魏某要求分割的5家公司和66套房產為限。對于其他財產，已經超出本案審理范圍，且雙方均未舉出充分的證據予以證明，故一審法院對此不予審理，雙方可另行解決。

　　二、關于雙方對離婚是否有過錯及是否存在隱藏、轉移、侵占夫妻共同財產的問題。《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”魏某和李某雖然主張對方對離婚有過錯，但均未舉出相應的證據足以證明對方存在上述法律規定的過錯行為，故一審法院對雙方的該主張均不予支持。

　　《中華人民共和國婚姻法》第四十七條規定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。人民法院對前款規定的妨害民事訴訟的行為，依照民事訴訟法的規定予以制裁。”李某據此提出魏某存在隱匿房產、股票及侵吞公司資金的行為，應不分或少分夫妻共同財產，但是其并未舉出相應的證據證明自己的主張。一審法院應李某請求查閱了四平市鐵東區人民檢察院的有關卷宗，也并未發現魏某有對雙方離婚存在過錯及隱藏、轉移夫妻共同財產的陳述。至于李某主張魏某有侵吞公司資產的行為，并不屬于本案離婚訴訟的審理范圍，李某可另行主張。故李某關于魏某應不分或少分夫妻共同財產的主張，一審法院不予支持。

　　三、關于公司出資額及股份的分割。魏某要求分割的5家公司，均注冊成立于雙方結婚登記之后。魏某主張對雙方在5家公司的出資及股份平均予以分配，李某主張雙方在公司之中各自名下的出資及股權，是雙方對夫妻財產的約定應歸各自所有，不應作為夫妻共同財產進行分割。公司股權應判歸一方，由一方給另一方財產補償，而不應將公司股權平分，否則將使公司進入清算，無法經營，給社會帶來負面影響。一審法院認為，《中華人民共和國婚姻法》第十九條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”第十七條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金;(二)生產、經營的收益;(三)知識產權的收益;(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外;(五)其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”雖然李某主張在婚姻關系存續期間登記在各自名下的股份應歸各自所有，但并未提供相應的證據予以證明，不符合婚姻法第十九條的有關規定。故一審法院對其主張不予支持。根據婚姻法第十七條的規定，以雙方或者一方名義登記在上述5家公司中的出資額及股份應為夫妻共同財產。依據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款關于“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理;協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決”的規定及魏某的主張，在雙方協議不成的情況下，一審法院認為上述5家公司的股份應由雙方平均予以分割：1.魏某和李某在吉林省溫某鳥服飾股份有限公司中的共同出資額2600萬元及股份，依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋二》第十五條關于“夫妻雙方分割共同財產中的股票、債券、投資基金份額等有價證券以及未上市股份有限公司股份時，協商不成或者按市價分配有困難的，人民法院可以根據數量按比例分配”的規定，由雙方平均分割;2.魏某和李某在吉林省溫某鳥集團有限公司中的共同出資額5192.02萬元及股份、李某在長春溫某鳥名店廣場有限公司中的出資額30萬元及股份、李某在北京溫某鳥貿易有限公司中的出資額20萬元及股份，根據《中華人民共和國公司法》第七十一條關于“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的，視為同意轉讓”的規定，魏某已于2016年3月和11月兩次向上述公司的其他股東魏東、魏紅及吉林省巴帝服飾有限公司發出告知函，就其是否同意股權轉讓給魏某及是否行使優先購買權征詢意見，魏東和郭云舫回函同意股權轉讓，魏紅和吉林省巴帝服飾有限公司在告知函限定的期間直至本案判決之前均未予回復。一審法院認為，魏紅與吉林省巴帝服飾有限公司未予答復的行為應視為同意轉讓。故對魏某、李某婚姻關系存續期間由雙方或一方在上述有限公司中的出資額及股份亦應予以平均分割;3.魏某提出吉林省溫某鳥裝飾有限公司已被注銷，建議不對該公司股份予以分割，一審法院予以準許。

　　四、關于房產分割問題。魏某和李某同意分割的66套房產中，1.位于北京市朝陽區某某3號樓的145、146、147、148號房屋尚未取得房屋產權登記，且李某對魏某享有的房產份額存有爭議，故本案對此不予審理，雙方可另行解決;2.對于登記在魏某、李某某名下的位于北京市朝陽區四季星河中街3號樓4單元1901號房屋中魏某享有的房產份額，李某亦提出異議，故雙方對此可另行解決;3.對于雙方名下的澳門房產8套，李某提出其名下的澳門房產采用的財產制度是分別財產制度，屬于李某個人所有，不應在本案中予以分割，故本案雙方對該財產是否為夫妻共同財產存有爭議，且上述房產位于澳門并均已在澳門銀行抵押貸款，故對于該8套房屋雙方可另行解決爭議，不宜在本案中予以處理;4.對于其他53套房產，屬于雙方婚后取得的夫妻共同財產，應由雙方平均予以分割，雙方均同意由報價高者取得房屋。對于53套房產涉及的銀行貸款，亦應由雙方共同平均分擔。

　　一審法院根據雙方的報價情況，依據報價高者取得房屋所有權的原則，由取得房屋者給付另一方房屋價值一半的補償，對于雙方報價相同的珠海市某某山莊2套房屋、鈺某某某的4套房屋，共計6套房屋，由雙方各自取得三套房屋的所有權。依據上述原則，下列21套房屋所有權判令由魏某取得：1.哈爾濱市道里區經緯二道街58號新某某苑5棟1、2、3號商鋪及2棟1103號房屋;2.北京市朝陽區某某路路39號院9號樓1層0927號商鋪80%的房產份額;3.珠海市吉某某路238號某某山莊20棟1501號房屋、珠海市吉大某某路50號鈺某某某2單元301號房屋及-1層A028、A028-1號車位、珠海市橫琴新區某某路8號某某灣15棟701號及702號房屋;4.珠海市香洲區某某路376號某某城157棟1單元3002、3003、3004、3005、3007、3008、3102、3104、3105、3107、3108房屋各自45%的房產份額。魏某給付李某上述房屋價值補償款6266.30475萬元。下列32套房屋所有權判令李某取得：1.北京市朝陽區某某路88號7-10號樓1至2層3001號商鋪及10號樓D2805房屋、北京市朝陽區某某路路39號院7號樓6層0701房屋及地下A2581車位、A2586車位、北京市朝陽區某某路32號院7號樓地下31區13、13-2、14、14-2號車位、北京市朝陽區高碑店某某家園2號樓212房屋;2.上海市某某路1弄8號1601號房屋、1弄10號1601號房屋50%的房產份額、2弄5號3502號房屋及上海市某某路1088號1402號寫字樓;3.珠海市吉某某路238號某某山莊20棟2001號房屋、珠海市吉大某某路50號鈺某某某2單元401號房屋及-1層A021、A021-1號車位、珠海市橫琴新區某某路8號某某灣一期地下室B-415及B-439車位、珠海市香洲區某某路376號某某城157棟1單元3009號、3103號、3109號及2單元1902號房屋;4.珠海市香洲區某某路376號某某城157棟1單元3010及2單元1901、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909號房屋各自45%的房產份額。李某給付魏某上述房屋價值補償款8410萬元。上述房屋的銀行按揭貸款總計2162.1395萬元(珠海45%房產份額的房屋貸款亦按照45%計算，實為253.7595萬元)，雙方各自承擔1081.06975萬元。雖然李某主張上述房屋除銀行按揭貸款外，尚還存在其他人代付房款的情況，但是并未舉出相應的證據予以證明，故一審法院對此不予認定。代付人可依法另行主張權利。

　　綜上，一審法院對魏某要求對4家公司股份及53套房產予以平均分割的訴訟請求予以支持。對于其他財產爭議，雙方可依據相關法律規定，另行依法主張權利。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋二》第十五條、《中華人民共和國公司法》第七十一條規定，判決：一、魏某和李某在吉林省溫某鳥服飾股份有限公司中的共同出資額2600萬元及股份由雙方各自分得1300萬元及股份;魏某和李某在吉林省溫某鳥集團有限公司中的共同出資額5192.02萬元及股份由雙方各自分得2596.01萬元及股份;李某在長春溫某鳥名店廣場有限公司中的出資額30萬元及股份由魏某和李某各自分得15萬元及股份;李某在北京溫某鳥貿易有限公司中的出資額20萬元及股份由魏某和李某各自分得10萬元及股份;二、下列21套房產所有權由魏某取得：哈爾濱市道里區經緯二道街58號新某某苑5棟1、2、3號商鋪及2棟1103號房屋;北京市朝陽區某某路路39號院9號樓1層0927號商鋪80%的房產份額;珠海市吉某某路238號某某山莊20棟1501號房屋;珠海市吉大某某路50號鈺某某某2單元301號房屋及-1層A028、A028-1號車位;珠海市橫琴新區某某路8號某某灣15棟701號及702號房屋;珠海市香洲區某某路376號某某城157棟1單元3002、3003、3004、3005、3007、3008、3102、3104、3105、3107、3108號房屋各自45%的房產份額。魏某于本判決生效后十日內給付李某上述房屋價值補償款6266.30475萬元;三、下列32套房產所有權由李某取得：北京市朝陽區某某路88號7-10號樓1至2層3001號商鋪及10號樓D2805號房屋;北京市朝陽區某某路路39號院7號樓6層0701號房屋及地下A2581號車位、A2586號車位;北京市朝陽區某某路32號院7號樓地下31區13、13-2、14、14-2號車位;北京市朝陽區高碑店某某家園2號樓212號房屋;上海市某某路1弄8號1601號房屋、1弄10號1601號房屋50%的房產份額、2弄5號3502號房屋;上海市某某路1088號1402號寫字樓;珠海市吉某某路238號某某山莊20棟2001號房屋;珠海市吉大某某路50號鈺某某某2單元401號房屋及-1層A021、A021-1號車位;珠海市橫琴新區某某路8號某某灣一期地下室B-415及B-439號車位;珠海市香洲區某某路376號某某城157棟1單元3009、3103、3109號及2單元1902號房屋;珠海市香洲區某某路376號某某城157棟1單元3010號及2單元1901、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909號房屋各自45%的房產份額。李某于本判決生效后十日內給付魏某上述房屋價值補償款8410萬元;四、上述房屋銀行按揭貸款總計2162.1395萬元，由魏某和李某各自承擔1081.06975萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費874650元及財產保全費5000元，由魏某和李某各自負擔439825元。

　　本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一、李某提交的八組，共148份證據。其中第一組至第六組證據為購房定金合同、定金收據、付款憑證、購房合同、購房發票、確認書等書證，擬證明案外人替李某及魏某償還3100余萬元的貸款。以上六組證據，因一審法院已向李某釋明，可由代付人另行主張權利，故本院不予采信。第七組證據為吉林省溫某鳥集團有限公司的工商登記資料，擬證明夫妻雙方都在公司持股的情況下，公司章程的約定即夫妻雙方各自持股的約定。因魏某認可該組證據的真實性，本院對此予以確認，由于該組證據未能證明夫妻約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，不作為夫妻共同財產進行分割，故本院不予采信。第八組證據為孫志云受賄案的詢問筆錄及一審法官摘抄筆錄，擬證明魏某通過魏東、李某某的股票賬戶隱藏、轉移了部分夫妻共同財產。該組證據是李某通過查閱一審卷宗取得，對于真實性本院予以認可，但該證據不能證明魏某有轉移夫妻共同財產的行為，故對該組證據不予采信。二、魏某提交的長春市中級人民法院(2017)吉01行終35號行政判決書，擬證明李某企圖獨占夫妻共同財產，導致夫妻雙方感情破裂。由于該組證據與本案沒有直接的關聯性，本院不予采信。

　　本院二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。

　　本院認為，根據一審判決、李某的上訴理由及魏某的答辯意見，本案的主要爭議焦點為：一審判決對夫妻共同財產的分割是否有誤。

　　關于財產分割范圍是否有誤的問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條規定：“原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理。”本案中，李某和魏某離婚涉及財產數量較多、爭議較大，魏某在一審訴訟期間增加訴訟請求，一審法院予以合并審理，并無不當。一審法院審理本案期間，多次組織雙方當事人就財產分割問題進行聽證，李某堅持以魏某的訴訟請求涉及的財產作為本案的審理范圍，一審法院最終確定了予以分割的財產范圍，并就存有爭議的房產雙方如何處理予以釋明，并無不當。李某主張一審審理范圍超出了魏某的訴訟請求，無事實和法律依據，本院不予支持。

　　關于對案涉3家公司出資額及股份平均分割是否有誤的問題。一審中，魏某要求分割的5家公司均注冊成立于李某和魏某結婚登記之后，其中吉林省溫某鳥裝飾有限公司已被注銷，魏某提出不予分割，一審法院予以準許。一審法院對其余4家公司的出資額及股份予以平均分割。現李某僅針對吉林省溫某鳥集團有限公司、長春溫某鳥名店廣場有限公司、北京溫某鳥貿易有限公司3家公司的分割問題提出上訴。《中華人民共和國婚姻法》第十九條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”李某主張案涉3家公司登記在其與魏某名下的股份應歸各自所有，但并未提供相應的證據予以證明，一審法院對其主張不予支持，并無不當。李某上訴主張，一審判決違反《中華人民共和國公司法》第七十一條的規定。經查，一審判決明確載明“魏某已于2016年3月和11月兩次向上述公司的其他股東魏東、魏紅及吉林省巴帝服飾有限公司發出告知函，就其是否同意股權轉讓給魏某及是否行使優先購買權征詢意見，魏東和郭云舫回函同意股權轉讓，魏紅和吉林省巴帝服飾有限公司在告知函限定的期間直至本案判決之前均未予回復。本院認為，魏紅與吉林省巴帝服飾有限公司未予答復的行為應視為同意轉讓”，由此可見，一審判決并未損害案涉公司其他股東的優先購買權。另，李某主張，案涉3家公司股權平均分配，將導致公司股東會無法作出有效決議以致公司僵局，嚴重損害李某及公司全體員工的權益。在本院調解過程中了解到，李某與魏某共同創立案涉3家公司，且魏某經營公司多年，李某對此亦予以認可。魏某明確表示其一直以公司利益為主，公司運營并未因離婚受到影響，李某對此未提出異議。以上事實表明，將案涉3家公司的股權平均分割，并不必然導致公司僵局。若李某擔心股權平均分割不利于公司經營，可以在本案確認股權權屬之后，與魏某另行協商解決。綜上，李某的該上訴理由，無事實和法律依據，本院不予支持。

　　關于案涉5套房產是否應予分割的問題。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十四條規定：“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據足以推翻的除外。”一審中，李某同意以競價的方式競得夫妻雙方共有房產，并由此拍得了32套房產，其中包括珠海市吉大某某路50號鈺某某某2單元301號房屋及-1層A028、A028-1號車位、珠海市橫琴新區某某路8號某某灣15棟701號及702號房屋的5套房產，李某未對上述案涉5套房產的分割提出異議。現李某上訴主張案涉5套房產系魏某提起離婚訴訟后，李某借款購買，不應予以分割，無事實和法律依據，本院不予支持。

　　關于共同債務的問題。本案一審中，李某即主張存在案外人代付房款的情況，但并未提供相應的證據予以證明。二審中李某雖舉示了六組142份證據擬證明案外人代付房款3100余萬元，但魏某不予認可。且一審法院在判決中已釋明代付人可依法另行主張權利，并未影響案外人實體權利，并無不當，本院予以維持。

　　關于魏某是否存在隱藏、轉移、侵占夫妻共同財產的問題。本案中，李某提出魏某存在隱匿巨額財產的行為，應將訴訟過程中發現魏某隱匿財產的90%判歸李某所有，但其并未提供魏某隱匿財產的具體線索。一審法院應李某請求到四平市鐵東區人民檢察院查閱了相關刑事卷宗，并未發現有關魏某隱藏、轉移夫妻共同財產的陳述。李某主張一審法院應組織雙方當事人對相關刑事卷宗進行質證，無法律依據，本院不予支持。

　　關于一審法院財產保全的問題。經查閱一審卷宗，李某共提交兩份財產保全申請書，第一份財產保全申請書落款時間為2016年1月13日，此份財產保全申請書僅概括申請對魏某名下的銀行存款、股權、股票、基金、期貨、債券、房地產等財產，采取查封、扣押、凍結等保全措施，并未提供相應的財產線索。第二份財產保全申請書落款時間為2016年5月18日，此份財產保全申請書申請查封魏某名下北京房產7套，車位6處，上海房產3套，珠海房產1套。對李某上述財產保全申請，一審法院以2016年6月13日作出的(2013)吉民一初字第3號之七民事裁定予以查封，不存在李某主張一審法院對其提出的財產保全申請置之不理的情況。李某的該上訴理由不能成立，本院不予支持。

　　一審判決對房產補償款給付期限的確定是否有誤的問題。一審法院判決魏某于一審判決生效后十日內給付李某房屋價值補償款6266.30475萬元，李某于一審判決生效后十日內給付魏某房屋價值補償款8410萬元。一審法院對李某及魏某房屋價值補償款的支付時間均確定為一審判決生效后十日內，屬于平等對待，不存在李某主張的不顧事實、顯失公正的情形，并無不當，本院予以維持。

　　綜上所述，李某的上訴請求不能成立，應予駁回;一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費319935.51元，由上訴人李某負擔。

　　本判決為終審判決。