本案的爭議焦點(diǎn)是諸如“職業(yè)品德不過硬”等“軟指標(biāo)”在用人單位單方面解除試用期勞動(dòng)合同問題上的效力問題,主要有兩種意見:

  第一種意見認(rèn)為,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定:“在試用期間被證明不符合錄用條件的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。”因此,小陳在試用期內(nèi)職業(yè)品德不過硬,不符合公司對(duì)財(cái)務(wù)人員的錄用條件,公司可以單方面解除與小陳的勞動(dòng)合同。

  第二種意見認(rèn)為,員工在試用期內(nèi)是否符合錄用條件,要有具體的量化指標(biāo),且由用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。" />

色婷五月 I 欧美国产日韩在线三区 I 亚洲熟妇中文字幕五十中出 I japanese丰满麻豆18 I 国产色片网站 I 亚洲精品乱码白浆高清久久久久久 I 午夜大尺度视频 I 亚洲动漫一区 I 亚洲日韩乱码中文字幕 I av女优在线观看网站 I 小色综合 I 人成福利视频在线观看 I 中日韩精品无码一区二区三区 I 国产无夜激无码av毛片 I 欧美 日韩 国产 高清 I 精品视频久久 I 久久亚洲激情 I 国产第69页 I 亚洲精品国偷拍自产在线 I 日日摸日日碰人妻无码老牲 I 日韩爽爽影院 I 日韩精品免费一区二区三区 I 久久亚洲精品无码va白人极品 I 精品伊人久久久99热这里只 I 国产精品99久久久久久久 I 国产不卡一 I 亚洲二区中文字幕 I 另类视频亚洲 I 国产情侣激情 I 国产免费一级aaa片毛太久 I 中文字幕精品视频在线看免费 I 日韩色妇久久av I 欧美日韩国产综合一区二区三区 I 91理论片午午论夜理片久久 I av观看成片免费网站

首頁 > 勞動(dòng)人事

勞動(dòng)人事

“軟指標(biāo)”能否成為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)?

發(fā)布時(shí)間:2017-07-21 10:57:22  瀏覽次數(shù):

         深圳勞動(dòng)仲裁律師,“軟指標(biāo)”能否成為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)?

        【案情】

  小陳系某大學(xué)畢業(yè)生,自2017年2月份開始在某公司財(cái)務(wù)科實(shí)習(xí),實(shí)習(xí)期為三個(gè)月。就在實(shí)習(xí)期即將結(jié)束,小陳滿心期待能順利轉(zhuǎn)正時(shí),該公司人事科以小陳職業(yè)品德不過硬、不符合公司對(duì)財(cái)務(wù)人員錄用條件為由,拒絕錄用小陳。

  【分歧】

  本案的爭議焦點(diǎn)是諸如“職業(yè)品德不過硬”等“軟指標(biāo)”在用人單位單方面解除試用期勞動(dòng)合同問題上的效力問題,主要有兩種意見:

  第一種意見認(rèn)為,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定:“在試用期間被證明不符合錄用條件的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。”因此,小陳在試用期內(nèi)職業(yè)品德不過硬,不符合公司對(duì)財(cái)務(wù)人員的錄用條件,公司可以單方面解除與小陳的勞動(dòng)合同。

  第二種意見認(rèn)為,員工在試用期內(nèi)是否符合錄用條件,要有具體的量化指標(biāo),且由用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位諸如“職業(yè)品德不過硬”等主觀意見,不能作為單方面解除員工試用期內(nèi)勞動(dòng)合同的依據(jù)。

  【管析】

  筆者同意第二種意見,主要理由如下:

  根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定:在試用期間被證明不符合錄用條件的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。所謂的錄用條件,是指用人單位在與勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同過程中明確約定的條件,一般包括適崗性條件、身體素質(zhì)條件、保密性條件、崗位適用評(píng)價(jià)和職業(yè)道德條件等。職業(yè)道德是指勞動(dòng)者在職業(yè)生活中應(yīng)遵循的基本道德,是職業(yè)品德、職業(yè)紀(jì)律、專業(yè)勝任能力及職業(yè)責(zé)任等的總稱,現(xiàn)階段我國職業(yè)道德的一般規(guī)范包括:愛崗敬業(yè)、誠實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)等。由于職業(yè)道德條件一般較為寬泛,所以用人單位在招錄勞動(dòng)者時(shí),須事先明確本單位對(duì)職業(yè)道德條件的規(guī)定范圍,可通過招聘簡章、規(guī)章制度、崗位說明書等予以規(guī)定,并明確告知?jiǎng)趧?dòng)者。

  深圳法律顧問本案中,某公司拒絕錄用小陳的理由為“職業(yè)品德不過硬、不符合公司對(duì)財(cái)務(wù)人員錄用條件”過于籠統(tǒng),既沒有具體的指標(biāo)衡量小陳如何“職業(yè)品德不過硬”,又沒有對(duì)“不符合公司對(duì)財(cái)務(wù)人員錄用條件”負(fù)舉證責(zé)任,故該公司不能單方面解除與小陳的試用期勞動(dòng)合同。

(作者單位:江西省樂安縣人民法院)