深圳勞動仲裁律師，教師工作一年離職 學校索賠31萬獲支持

       梁某系某學校的事業編制教師，雙方簽訂的聘用合同書及補充條款約定，合同未到期又不符合解除合同條件，單方解除合同的應承擔違約責任；外省市按人才引進的受聘人員申請調離，追繳人才引進費20萬元。梁某系非京籍畢業生，學校已為其辦理北京市戶口，梁某工作一年后離職，學校主張違約金及人才引進費，近日，北京市通州區人民法院審結這起人事爭議案件，判決梁某支付學校違約金11萬元、人才引進費20萬元。

　　2015年8月，剛剛大學畢業的梁某順利的到一所學校做物理老師，作為一個90后，當同屆還苦于創業、找工作的時候，梁某已經成為了事業編制的教師，且學校也很快為其辦理了北京市戶口，穩定的工作羨煞旁人。入職后，梁某與學校簽訂了聘用合同，期限自2015年8月1日至2022年7月31日。但夢想與現實的差距，讓剛工作一年的梁某作出一個決定：離職，另行就業。

　　2016年9月開學后，梁某再未出勤。后學校向北京市通州區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求梁某支付聘用合同中的違約金（違約賠償金11萬元，人才引進費20萬元）。仲裁委支持了學校的請求，梁某不服仲裁結果，向通州法院提起訴訟。

　　庭審中，梁某主張其系應屆畢業生，不同于一般從外省市引進的特級和骨干教師等人才引進，不屬于條款約定的人才引進人員且聘用合同約定的11萬元違約金過高，遠遠高于在校收入。學校主張合同明確約定違約金11萬元（即5萬元+未履行合同年限6年*1萬元）。

　　結合法院查明的情況可以認定雙方關于違約金的約定明確、具體，原告應明知違約應承擔的相應后果，雙方簽訂的聘用合同補充條款系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，應屬合法有效，雙方均應恪守。