【案情簡介】
        深圳市南山區(qū)人民檢察院以深南檢刑訴(2017)第2XX號起訴書指控被告單位深圳市某某影科技有限公司、被告人王某、施某、劉某犯侵犯著作權罪,于2017年2月22日向深圳市南山區(qū)人民法院提起公訴。2017年6月26日,南山法院作出(2017)粵0305刑初2XX號刑事判決。宣判后,深圳市南山區(qū)人民檢察院以事實不清,量刑畸輕為由向深圳市中級人民法院提出抗訴。2018年10月24日,深圳市中級人民法院作出(2017)粵03刑終21XX號刑事裁定,以事實不清、證據(jù)不足為由,裁定撤銷(2017)粵0305刑初2XX號刑事判決、刑事裁定,并將案件發(fā)回南山法院重新審理。
        深圳市南山區(qū)人民檢察院指控：被害單位深圳市某某數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱數(shù)碼公司)成立于2006年8月7日。數(shù)碼公司研發(fā)的環(huán)球數(shù)碼科技數(shù)字影院管理系統(tǒng)軟件(以下簡稱TMS軟件),于2012年11月2日獲計算機軟件著作權登記證書。被告單位深圳市某某影科技有限公司(以下簡稱科技公司)成立于2011年4月22日 ,法定代表人盛某,股東盛某、申某某、毛某某(后二人均另案處理)。被告人王某于2007年1月入職數(shù)碼公司,任客服部主管,2012年11月離職,后加入科技公司。被告人施某于2010年入職數(shù)碼公司,任TMS工程師,負責為客戶安裝TMS軟件和實施,2013年10月離職,2014年起為科技公司工作。被告人劉某于2010年4月入職數(shù)碼公司,任客服工程師。2014年1月,被告人王某得知被告人施某離職后仍掌握數(shù)碼公司TMS軟件,遂邀約施某與毛某某等人見面,商討TMs系統(tǒng)銷售事宜,商定銷售利潤分成3份,王某、施某、科技公司各1份。后王某轉賬給施某人民幣10000元,供施某購置服務器等TMS系統(tǒng)硬件。施某利用在數(shù)碼公司工作時掌握的賬號、密碼,登錄數(shù)碼公司FTP下載TMS軟件,使用從他人處獲取的破解軟件對授權證書進行破解,安裝在硬件上實現(xiàn)運行。同年2月,毛某某通過郵件告知科技公司工作人員,公司與王某、施某合作進行TMS銷售及安裝,由王某負責統(tǒng)籌協(xié)調、銷售推廣、項目培訓等,由施某負責售前支持、項目實施等,由科技公司負責銷售推廣、配件開發(fā)等。同年6月,被告人劉某獲悉科技公司掌握破解TMs軟件的技術,并且在進行銷售,遂聯(lián)系王某為廣州烽禾影城安裝TMS軟件。事成之后,劉某獨自收取廣州烽禾影城1000元。其后,劉某先后將貴州興義烽禾影城、浙江湖州中影嘉源影城TMS項目介紹給王某,與王某共同收取影城價款共計90000元。同年9月,朱龍(另案處理)將重慶同美影城TMS項目介紹給王某,收取王某好處費15000元。此外,2015年2月至2016年5月,科技公司以深圳市某某環(huán)球設備有限公司、深圳市中某某投資發(fā)展有限公司、深圳市某某影視器材有限公司等名義,將TMS系統(tǒng)銷售至萬廳國際影城石巖店、中影星美西麗店、海岸影城等57家影院,總金額3419226元。
        經(jīng)廣東鑫證聲像資料司法鑒定所鑒定,從廣州烽禾影城提取的TMS軟件與數(shù)碼公司TMS軟件相似度達94.7%,即甚高同一性,程序界面達到實質性相似;從萬廳國際影城石巖店提取的TMs軟件與數(shù)碼公司TM5軟件相似度達98.8%,即甚高同一性,程序界面達到實質性相似;從中影星美西鄉(xiāng)店提取的TMS軟件與數(shù)碼公司TMS軟件相似度達98:8%,即甚高同一性,程序界面達到實質性相似;從海岸影城提取的TMS軟件與數(shù)碼公司TMS軟件相似度達83.5%,即高度同一性,程序界面達到實質性相似;從浙江湖州中影嘉源影院提取的TWs軟件與數(shù)碼公司TMs軟件,相似度在實質性相似以上的文件占可比文件數(shù)的100%,程序界面達到實質性相似。
       【辦案經(jīng)過】
        陸慧律師擔任本案被告單位深圳市某某影科技有限公司發(fā)回重審階段的一審辯護人。陸慧律師與深圳市某某影科技有限公司的法定代表人暨訴訟代表人盛某就案情進行了詳細的溝通，了解到盛某雖然擔任公司的法定代表人，但早已從公司離職，并未參與公司后續(xù)的經(jīng)營管理等。同時，陸慧律師詢問盛某，公司目前的情況，盛某告知公司出事之后，公章等都已經(jīng)被公安機關扣押，公司已經(jīng)沒有經(jīng)營。陸慧律師問盛某，公司是否注銷或被吊銷，其表示不清楚。
        在了解到此情況后，陸慧律師立即在深圳市市場監(jiān)督管理局的網(wǎng)站上查詢了深圳市某某影科技有限公司的企業(yè)登記信息，信息顯示深圳市某某影科技有限公司已被深圳市市場監(jiān)督管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照。
最高人民最高人民檢察院關于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應如何進行追訴問題的批復（2002年7月4日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第111次會議通過　已于2002年7月4日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會第111次會議通過，現(xiàn)予公布，自2002年7月15日起施行）。
四川省人民檢察院：
        你院《關于對已注銷的單位原犯罪行為是否應當追訴的請示》（川檢發(fā)研[2001]25號）收悉。經(jīng)研究，批復如下：
涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應當根據(jù)刑法關于單位犯罪的相關規(guī)定，對實施犯罪行為的該單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任，對該單位不再追訴。
      【辯護意見】
        一、單位犯罪行為應該是單位集體意志的體現(xiàn),在本案中銷售侵權TMS軟件的行為只是本案其他被告人的意志體現(xiàn),現(xiàn)有證據(jù)顯示被告單位的股東兼法定代表人盛某并未參與TMS軟件銷售,公司的另一股東申某某也未受到追訴,同時銷售侵權TMS軟件也沒有公司股東會決議。因此銷售侵權產(chǎn)品并非被告單位集體意志的體現(xiàn),結合本案銷售合同可以看出其他被告人以其他公司的名義與相關的客戶簽訂了銷售合同,被告單位只是其他被告人用于銷售侵權TMS產(chǎn)品的工具。
        二、被告單位已被吊銷營業(yè)執(zhí)照,不再具備刑事訴訟的主體資格。《最高人民檢察院關于涉嫌犯罪單位被撒銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應如何進行追訴問題的批復》規(guī)定，涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應當根據(jù)刑法關于單位犯罪的相關規(guī)定，對實施犯罪行為的該單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任，對該單位不再追訴。最高檢該批復不僅僅適用于被告單位被提起公訴之前，而應當適用于整個刑事訴訟過程中。因此即使被告單位構成犯罪,在吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況下也不應該追訴其刑事責任。
        三、被告單位的公章、財務章等資料在案發(fā)時已被公安機關扣押,在沒有公章、財務章等材料的情況下,也不能存在其他人繼續(xù)經(jīng)營的情況,不應該再追究其刑事責任。
 
       【判決結果】
        南山區(qū)人民法院經(jīng)過開庭審理和合議后認為：
        因深圳市某某影科技有限公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其符合刑事訴訟法依法不予追訴的情形,對深圳市某某影科技有限公司應予終止審理,對辯護人關于終止審理的意見,予以采納。南山法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第百四十一條的規(guī)定,裁定終止對被告單位深圳市某某影科技有限公司的審理。