答辯人就被答辯人訴答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯如下：
一、答辯人并無(wú)故意隱瞞皓月花園小區(qū)旁建設(shè)110千伏變電站的事實(shí)
相關(guān)部門在皓月花園旁建設(shè)110千伏變電工程一事, 在2013年初已經(jīng)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體大量報(bào)道，建設(shè)110千伏變電站的相關(guān)的事實(shí)已廣為人知。答辯人在出售房產(chǎn)的時(shí)候并不需要隱瞞這一事實(shí)，也無(wú)法隱瞞這一廣為人知的事實(shí)。
另外，被答辯人提交的證據(jù)材料也反映，政府相關(guān)部門于2013年4月9日承諾，在與居民沒(méi)有達(dá)成共識(shí)前，該項(xiàng)目無(wú)限期停工。答辯人在掛牌出售房產(chǎn)時(shí)并不知道該變電站項(xiàng)目已經(jīng)恢復(fù)開工建設(shè)，甚至簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》時(shí)都不知道。
二、被答辯人對(duì)皓月花園附近建設(shè)110千伏變電站是知情的
被答辯人與答辯人簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》前，被答辯人就居住在皓月花園附近，從其居住的地方到皓月花園坐公交車也不過(guò)兩三站的距離，而建設(shè)110千伏變電站的事情在皓月花園附近盡人皆知，且該項(xiàng)目經(jīng)媒體廣泛報(bào)道，被答辯人不可能不知曉。另外，據(jù)答辯人所知，被答辯人早有親戚居住在皓月花園小區(qū)內(nèi)。因此，被答辯人對(duì)于皓月花園附近建110千伏變電站的事情在雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》之前就已知曉的。涉案房產(chǎn)小區(qū)附近要建設(shè)110千伏變電站，只不過(guò)是被答辯人不想購(gòu)買涉案房產(chǎn)的借口而已。
三、被答辯人并非因皓月花園附近要建變電站而決定不再購(gòu)買涉案房產(chǎn)，真正的原因是因近期房產(chǎn)價(jià)格下跌所致
近期，房地產(chǎn)市場(chǎng)有所波動(dòng)已是眾人皆知，部分城市的房地產(chǎn)價(jià)格下跌，深圳也不例外。答辯人與被答辯人簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》后不久，被答辯人曾多次致電答辯人及答辯人的丈夫，稱答辯人出售的房屋價(jià)格過(guò)高，其不想再購(gòu)買該房產(chǎn)，要求答辯人退換其交付的購(gòu)房定金。答辯人明確拒絕其要求后，被答辯人稱皓月花園及附近小區(qū)類似的房產(chǎn)在中介掛牌的價(jià)格才150萬(wàn)元左右，即使答辯人不退還被答辯人的定金，被答辯人購(gòu)買其它的房產(chǎn)，在價(jià)格方面也比購(gòu)買答辯人的房產(chǎn)劃算得多。
四、被答辯人要求撤銷雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》缺乏事實(shí)和法律依據(jù)
首先，答辯人出售的房產(chǎn)本身無(wú)任何質(zhì)量瑕疵，答辯人的房產(chǎn)也非被答辯人聲稱的與準(zhǔn)備修建的變電站僅一墻之隔。實(shí)際上，答辯人出售的房產(chǎn)與建設(shè)變電站圍欄之間還有兩棟住宅樓。根據(jù)答辯人的測(cè)量，變電站與答辯人的房產(chǎn)之間相隔約300米。
其次，政府部門決定在皓月花園旁建設(shè)110千伏沙園埔變電工程后，廣東電網(wǎng)公司深圳供電局委托中國(guó)水電顧問(wèn)集團(tuán)華東勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院對(duì)建設(shè)110千伏變電站進(jìn)行了環(huán)境影響評(píng)估,并出具了權(quán)威的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》。 該環(huán)評(píng)報(bào)告的結(jié)論認(rèn)為110千伏沙園埔變電工程符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)對(duì)附近居民的身體健康造成危害。
第三，被答辯人對(duì)建設(shè)110千伏變電工程是知曉的。
綜上所述，懇請(qǐng)法院充分考慮答辯意見，依法裁決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。深圳房產(chǎn)糾紛律師