深圳債務(wù)糾紛律師，無(wú)特別約定的分期履行債務(wù)的擔(dān)保期限的起算問(wèn)題

       【案情】

　　2014年5月20日原告重慶A公司與被告重慶市B公司簽訂《白酒購(gòu)銷(xiāo)合同》，2015年3月24日經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)被告重慶市B公司尚欠重慶A公司貨款38萬(wàn)元未支付，重慶市B公司向重慶A公司出具《付款承諾書(shū)》承諾如下分期付款方案：2015年10月31日前付10萬(wàn)元，2015年11月31日前付10萬(wàn)元，2016 年2月28日前付18萬(wàn)元。《付款承諾書(shū)》載明張C華承諾對(duì)欠貨款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告張C華在承諾書(shū)尾部保證人處簽字。《白酒購(gòu)銷(xiāo)合同》及《付款承諾書(shū)》中均未約定保證期限，后因被告未付款，原告于2016年8月18日起訴要求被告重慶市B公司支付貨款38萬(wàn)元及利息，被告張C華對(duì)貨款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。

　 【裁判】

　 重慶市榮昌區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告重慶A公司與被告重慶市B公司簽訂的《白酒購(gòu)銷(xiāo)合同》系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。被告張C華自愿對(duì)被告重慶市B公司所欠貨款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，現(xiàn)被告重慶市B公司未按約付款，原告要求張C華承擔(dān)連帶保證責(zé)任符合法律規(guī)定，但其保證范圍應(yīng)以貨款本息為限。故判決被告重慶市B公司在判決生效后立即支付原告重慶A公司貨款38萬(wàn)元及利息；被告張C華對(duì)上述被告重慶市B公司應(yīng)支付的貨款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　一審判決后雙方當(dāng)事人均未上訴，本案已發(fā)生法律效力。

　　【評(píng)析】

　　深圳法律顧問(wèn)，法律、司法解釋并沒(méi)有關(guān)于分期履行債務(wù)其保證期限如何起算的問(wèn)題，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于保證人張C華的保證期限應(yīng)自何時(shí)起計(jì)算。一種意見(jiàn)認(rèn)為：張C華的保證期限應(yīng)分別自每筆債務(wù)到期之時(shí)計(jì)算，未約定保證期限的，保證期限自主債務(wù)期限屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月，因原告起訴時(shí)前兩筆10萬(wàn)元的保證期限已經(jīng)經(jīng)過(guò)，張C華只對(duì)2016 年2月28日到期的18萬(wàn)元貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：張C華的保證期限應(yīng)自最后一筆債務(wù)期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。本案中，雙方未約定保證期限，依照法律規(guī)定，保證期限為6個(gè)月，張C華對(duì)所有38萬(wàn)元貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者贊同后一種意見(jiàn)。

　　首先，保證期限的性質(zhì)是除斥期間，其意義在于督促債權(quán)人在自己的權(quán)利受到侵害時(shí)，及時(shí)向保證人主張權(quán)利。我國(guó)法律除規(guī)定除斥期間外，尚有另一與之相類(lèi)似的制度，即訴訟時(shí)效制度，二者在功能及價(jià)值取向上具有諸多的相似之處。對(duì)于分期履行債務(wù)的訴訟時(shí)效，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條明確規(guī)定“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿(mǎn)之日計(jì)算”。在“分期履行債務(wù)保證期限從何時(shí)起算”這一問(wèn)題尚沒(méi)有法律或司法解釋加以規(guī)定的情況下，類(lèi)推適用上述規(guī)定，也未嘗不可。

　　其次，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，由此可見(jiàn)，該項(xiàng)法律規(guī)定實(shí)際上是在對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保行為苛以更高的要求，要求擔(dān)保人做出擔(dān)保意思表示時(shí)有明示義務(wù)，否則就推定為對(duì)其不利的擔(dān)保后果。同樣，根據(jù)法律的精神，對(duì)于分期履行債務(wù)的擔(dān)保，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)對(duì)擔(dān)保人提出更高的要求，在沒(méi)有明確意思表示究竟從何時(shí)計(jì)算擔(dān)保期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)視為是保證人對(duì)整個(gè)債務(wù)進(jìn)行的保證擔(dān)保，自最后一期債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算保證期限。

　　最后，司法實(shí)踐既要兼具法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，既要講究公正，也要講究效率，還應(yīng)當(dāng)對(duì)公民、法人、組織等的社會(huì)行為作出良性的指引。如果不允許“對(duì)分期付款債務(wù)的擔(dān)保，在無(wú)特別約定情況下，擔(dān)保期限自最后一期債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算”，債權(quán)人將會(huì)為最大程度保障自己的權(quán)利，在每一筆債務(wù)到期的時(shí)候起訴，引起的后果就是債權(quán)人會(huì)不斷地起訴，主債務(wù)人和保證人不斷地應(yīng)訴，浪費(fèi)司法資源。因此，對(duì)分期履行債務(wù)的擔(dān)保，在無(wú)特別約定情況下，擔(dān)保期限自最后一期付款期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算，既能保證法律規(guī)定的統(tǒng)一性，又能提高司法的效率，節(jié)約訴訟資源，還能減少當(dāng)事人的訟累。